Eresie e Concili su Gesù

Il Concilio di Nicea

ERESIE E CONCILI SU GESù

– Ebionismo. Il movimento giudeo-cristiano degli Ebioniti (II secolo) considerava Gesù come un grande profe-ta, al pari di Mosè, ma soltanto un uomo: di grande virtù, ma privo della natura divina.

– Docetismo. Sostenuto da autori gnostici tra il I-IV secolo. Gesù è un “eone” di natura divina e l'ele-mento umano è solo apparente – in particolare, per quanto riguarda la passione, sostiene che non fu Gesù a patire e morire in croce, ma Simone di Cirene–.

– Adozionismo. Sostenuto da vari autori come l'ebionita Cerinto (fine I – inizio II secolo), Paolo di Samosata (ca. 200 – ca. 275) e altri. Gesù è un semplice uomo che, per la sua notevole virtù, è stato adottato da Dio – il quale lo ha investito della natura divina al momento del battesimo.

– Modalismo  Sostenuto da Sabellio (inizio del III secolo). Il Figlio, al pari del Padre e dello Spirito Santo, non è una vera e propria persona, ma un modo-manifestazione dell'unica sostanza-principio divina. In tal modo, in croce ha patito anche il Padre (e lo Spirito Santo).

– Arianesimo. Elaborato da Ario (256-336). Il Logos-Gesù è divino, ma è stato creato dal Padre [la for-mula attribuitagli dagli avversari è: «C'era un tempo in cui il Figlio non c'era»]. Il Figlio dunque non è della stessa sostanza del Padre, ma rappresenta una sorta di semi-divinità a lui subordinata.

– Omoiusiani. Sostenitori di Basilio di Ancira (attivo tra il 336 e il 360). Il Figlio, creato dal Padre, è di sostanza distinta ma simile (omoiùsios) al Padre. Nei fatti, questa definizione differisce da quella ufficiale elaborata dal concilio di Nicea (omousía, "consustanzialità") solo per una iota.

–  Apollinarismo. Elaborato da Apollinare di Laodicea (310-390 circa) sulla base dell'antropologia aristotelica. In Gesù c'è la sola natura umana, ma in modo incompleto: l'anima vegetativa e animale sono umane, mentre l'anima razionale è costituita dal logos divino.

–  Nestorianesimo. Elaborato da Nestorio (381-451 circa). In Gesù ci sono due nature e due persone, connesse attraverso un'unione puramente morale.

–  Monofisismo. Elaborato da Eutiche (378-454 circa). In Gesù esisteva una sola natura: quella divina, che ha assorbito la natura umana.

– Monotelismo, o monoteletismo. Elaborato dal patriarca Sergio I di Costantinopoli (565-638 circa). Nella persona di Gesù ci sono le due nature, umana e divina, ma una sola volontà, quella divina.

CONCILI

La Chiesa cattolica ha elaborato un insieme di dottrine e dogmi definiti come “cristologia”, durante i primi 7 concili ecumenici, in base ai quali altre correnti di pensiero o altre interpretazioni delle scritture sono state definite “eresie”.

a.– Primo concilio di Nicea (325). Nel cosiddetto Simbolo Niceno [o “Credo breve”] il Figlio è definito consustanziale (omoùsion) al Padre, cioè «della stessa sostanza del Padre», con un'implicita con-danna della dottrina di Ario.

b .– Primo concilio di Costantinopoli (381). Ribadisce il concilio di Nicea formulando il Simbolo Nice-no-Costantinopolitano ["Credo lungo"], ampliamento del precedente.

c. – Concilio di Efeso (431). Stabilisce che Maria è «Madre di Dio» (Θεοτόκος, Theotókos) e che in Cristo sono unite la natura umana e divina in una sola persona, condannando implicitamente il difisismo [2 nature e persone distinte, di Nestorio, l'adozionismo e il docetismo.

d. – Concilio di Calcedonia (451). Stabilisce che nell'unica persona-ipostasi (sostanza) di Gesù vi sono le due nature, umana e divina, «senza confusione, immutabili, indivise, inseparabili», con una condanna implicita, dunque, del monofisismo di Eutiche.

e. – Secondo concilio di Costantinopoli (553). Riafferma le dottrine cristologiche stabilite nei precedenti concili, condannando esplicitamente diversi autori, tra cui Apollinare, Nestorio e Eutiche.

f. – Terzo concilio di Costantinopoli (680-681). Stabilisce che in Gesù vi sono sia la volontà umana che quella divina – non in contrasto tra di loro, in quanto la prima segue la seconda – e condanna espli-citamente il monotelismo di Sergio.

g. – Secondo concilio di Nicea (787). Stabilisce che chi venera un'immagine sacra, venera chi è in essa riprodotto, condannando quindi l'iconoclastia.