Ricevo da P. Mauro Armanino il testo di un articolo in lingua francese. L'ho tradotto in italiano, per chi non conoscesse la lingua in cui stato scritto.
Ecco il testo:
Questo articolo è liberamente accessibile grazie alle persone che si sono iscritte per offrirtelo. Che ha scelto di salvare la stampa libera e indipendente.
Amèle Debey, per L'Impertinent: All'inizio dell'anno lei ha detto che la guerra in Ucraina aveva aperto il vaso di Pandora di una guerra contro l'Europa occidentale. Sei ancora sulla stessa linea?
Ciò che intendo per guerra non è un remake della Guerra Fredda o della Seconda Guerra Mondiale; uno scontro tra eserciti regolari. Secondo me questa guerra è già scoppiata. Se si guarda alla situazione in Europa, le attività dei narcotrafficanti stanno aumentando in modo esponenziale. Abbiamo due stati considerati quasi narcostati: i Paesi Bassi e il Belgio. Poi le periferie delle grandi città sono in fermento per diversi motivi. Esiste quindi già una prima fonte di conflitto.
Poi arrivano i flussi migratori che attraversano tutta l’Europa e dimostrano che essa non è più in grado di proteggersi. Questi movimenti si spostano dalla Serbia al Regno Unito, dall’Italia alla Svezia, alla Norvegia, ecc. Come analista che parla dalla prospettiva della storia a lungo termine, paragono facilmente questi flussi alle invasioni che posero fine all’Impero Romano.
Non si tratta di gridare ai barbari! Ma grazie alle ricerche condotte negli ultimi vent’anni sulla caduta dell’Impero Romano, ora sappiamo che quelle che chiamiamo “grandi invasioni” furono principalmente “grandi migrazioni” di popolazioni che venivano a stabilirsi nell’Impero.
Inoltre, l’Europa si è dimostrata indifesa. Non ha più nulla nei suoi arsenali, ha usato tutto quello che aveva. Il dibattito in Svizzera sui venticinque carri armati o sui diecimila proiettili che potremmo donare (o meno) mostra chiaramente che tutti i paesi della NATO stanno raschiando i profitti. L’Europa è apertamente disarmata!
Che collegamento fa tra la guerra in Ucraina e quella in Medio Oriente?
La mia analisi è che il conflitto in Ucraina è una guerra per procura lanciata dagli Stati Uniti e dalla NATO contro la Russia. Angela Merkel lo ha riconosciuto esplicitamente affermando che gli accordi di Minsk (nel 2014) sono stati conclusi solo per dare tempo all’esercito ucraino di acquisire potere. L’analisi era senza dubbio che la Russia sarebbe rimasta coinvolta in questo conflitto come gli Stati Uniti erano rimasti coinvolti in Vietnam. Ma gli strateghi russi sembrano più abili dei loro omologhi occidentali.
In un anno e mezzo di conflitto, vediamo che il problema è sempre più da parte occidentale, con la necessità di investire risorse colossali per sostenere pienamente lo sforzo bellico ucraino. Inoltre, non possiamo più approvvigionarci di gas russo a buon mercato, dobbiamo rivolgerci al gas nordamericano che è molto più costoso. Non dobbiamo dimenticare che tutto questo faceva parte dello scenario russo.
“L’obiettivo di Putin è la destabilizzazione del sistema occidentale dipendente dal dollaro”
In effetti, Vladimir Putin ha parlato nel gennaio 2022 con il think tank russo Valdaï. Ha dichiarato che lo “scenario di guerra” stava diventando un’ipotesi credibile, che l’obiettivo principale non era l’annessione delle province autonome dell’Ucraina sudorientale, ma la destabilizzazione del sistema occidentale totalmente dipendente dal dollaro. Ma il dollaro è particolarmente volatile, come tutti sanno. Possiamo vedere chiaramente che questo calcolo viene fatto: la Germania, il motore economico dell’Europa, è in recessione. Gli altri paesi non se la passano bene, la Francia è in una situazione quasi insurrezionale. L’Europa occidentale soffre enormemente a causa di questo conflitto con un’inflazione galoppante. Il Regno Unito ne soffre moltissimo.
Ma qual è il legame con il Medio Oriente?
È un po' come la risposta del pastore alla pastorella. Quando vediamo che gli Stati Uniti sono completamente coinvolti nella guerra in Ucraina, compreso il blocco della Camera dei Rappresentanti, mettere nelle loro mani la patata bollente del conflitto Hamas-Israele crea loro un secondo problema. Quando ho saputo dell’attacco del 7 ottobre, il mio primo pensiero è stato quello di chiedermi: “Ma perché Hamas vuole fornire un simile servizio a Israele?” Perché lo stavo dicendo? Perché dall’inizio dell’anno, o addirittura dalla fine dello scorso anno, la società israeliana sperimenta una divisione molto, molto grave. Lo dicono i giornali israeliani, i giornali delle comunità ebraiche d'Europa che analizzano questa situazione: “La società israeliana è sull'orlo della guerra civile” a causa della prevista riforma della Corte Suprema. Poiché Israele non ha una costituzione, è questa Corte, per così dire, a svolgere il ruolo di quadro giuridico, garante della democrazia e delle istituzioni.
I riservisti dell'esercito hanno scioperato, in particolare i piloti. Tuttavia, l'aeronautica israeliana è il principale strumento di difesa di Israele. Quando ci sono piloti militari della “milizia” che si rifiutano di prestare servizio, capiamo che il divario è enorme. Tuttavia, l’attacco di Hamas ha provocato proprio la sacra unione e la società israeliana ha immediatamente ritrovato la sua coesione. Ecco perché il mio primo pensiero è stato considerare che Hamas avesse davvero scelto male il suo momento.
“Il declino degli Stati Uniti sta accelerando!”
Ma poi... quando vediamo gli americani inviare due gruppi di portaerei nella regione, che devono quindi spogliare della loro flotta nell'Oceano Indiano che dovrebbe venire in aiuto di Taiwan, che non solo hanno difficoltà a produrre abbastanza munizioni per mantenere l’esercito ucraino, ma ora dovranno produrre munizioni per mantenere l’esercito israeliano. Secondo me, questa è ciò che chiamiamo “l’apertura di un secondo fronte” che fissa il potere americano e lo abbatte. Il declino americano sta accelerando!
Per la cronaca a questo proposito, nel 2003 gli Stati Uniti entrarono in Iraq sotto il naso dell’ONU, dell’opinione mondiale e contro il parere di due dei suoi grandi alleati, Francia e Germania. Nel 2023, dove sono 20 anni dopo? Nella storia, 20 anni non sono niente. L’Impero Romano, per crollare, per passare dalla sequenza del 2003 “noi siamo i più forti” al 2023 “calmatevi ragazzi, non abbiamo più i mezzi”, ci sono voluti tre secoli.
Si è parlato molto di questa famosa controffensiva ucraina che recentemente ha suscitato scalpore. Come vedi la fine di questo conflitto?
Non subito comunque. Molti di noi pensano che l’esercito ucraino non fosse assolutamente in grado di combattere questa guerra e abbiamo elementi abbastanza solidi per sostenere questa opinione: nel 2021, le forze militari ucraine hanno registrato 6.000 morti che non hanno nulla a che vedere con i combattimenti. Le ragioni erano: alcolismo, suicidio, nonnismo andato storto e uso improprio di armi ed esplosivi. Per qualcuno che ha una minima conoscenza di come funziona un esercito, cosa significa? Che non è operativo!
La Russia disponeva di un simile esercito nel 1994, all’epoca del caso di Grozny, in Cecenia. I soldati vendevano le armi per comprare alcolici, gli ufficiali erano corrotti. Ci sono voluti dieci anni e un pugno di ferro per ricostruire l’esercito russo e renderlo uno strumento efficace, come lo è oggi. Pertanto, dire che vinceranno gli ucraini è come dire a uno dei tuoi colleghi sulla pagina sportiva che la squadra di calcio di terza divisione di Bourg-La-Pontet ieri sera ha battuto il Manchester United e si è qualificata per la finale di Coppa. E' ovvio.
“L’intera generazione di giovani ucraini dai 18 ai 43 anni viene usata come carne da cannone”
In secondo luogo, torno a quello che ho detto prima, i russi hanno una visione della strategia diversa dalla nostra. Non cercano necessariamente di vincere sul campo. Guardano all’avversario come a un sistema (questo risale al pensiero marxista di cui sono eredi) e si chiedono come destabilizzarlo.
I russi volevano invadere l’Ucraina? Perché affrontare un paese in cui metà della popolazione (la parte occidentale) è loro sfavorevole e che, dopo un anno e mezzo di guerra, è praticamente distrutto? Non hanno alcun interesse a farlo. Allora perché combattere questa guerra e perché rimanere sul campo in prima linea? Perché avremmo potuto anche prevedere che, una volta riconquistate le due province e Mariupol, queste si sarebbero ritirate.
Penso che sia stato il blocco a livello diplomatico a portare i russi a dire “beh, giocheremo al logoramento ed esauriremo il potenziale, non solo militare, ma demografico dell’Ucraina”. Poiché l'intera generazione di giovani dai 18 ai 43 anni viene utilizzata come carne da cannone sul campo di battaglia.
Apriamo una parentesi. Ciò che mi fa dire questo è che gli storici stanno attualmente rianalizzando la guerra civile spagnola del 1936-1939. Grazie all'apertura degli archivi e grazie al fatto che le emozioni si sono un po' calmate nella memoria del popolo spagnolo. Ciò che è interessante è che fino a due o tre anni fa (quando uscirono i nuovi studi) si pensava sempre che il generale Franco, il leader dei nazionalisti che vinsero la guerra, fosse un politico molto abile, ma d'altra parte un povero stratega che aveva prolungato inutilmente la guerra per due o anche tre anni. Diamo esempi completamente veri. All'inizio del suo intervento avrebbe potuto precipitarsi verso il Real Madrid, allora scarsamente difeso. Se la capitale fosse caduta in quel momento, i repubblicani si sarebbero seduti al tavolo delle trattative e avrebbero concordato un cessate il fuoco. Ora, con la pubblicazione degli archivi, possiamo vedere nero su bianco che Franco voleva consapevolmente prolungare la guerra proprio per esaurire il bacino demografico repubblicano. E lo dice nei suoi taccuini, negli appunti dello Stato Maggiore: “che senso ha vincere la guerra quando il Paese resta infestato dai propri nemici?” Ha costantemente lasciato aperte opportunità di attacco ai repubblicani e ogni volta sono state demolite. Perché, come i russi, in quel momento Franco aveva una grande superiorità nel fuoco. Dal mio punto di vista, la strategia russa al momento è esattamente la stessa.
I due luoghi in cui le forze russe accettarono la battaglia furono Mariupol, una città russofila, non dobbiamo dimenticarlo, dove furono le unità cecene a sopportare il peso maggiore dei combattimenti. E Bakhmout, per ragioni strategiche, dove furono i mercenari di Wagner a condurre i combattimenti. Vediamo quindi questo desiderio di risparmiare il soldato russo e di distruggere il potenziale ucraino. E, da questa parte, le crepe cominciano ad apparire in pieno giorno.
Dall'inizio del conflitto, Zelenskyj è stato elevato al rango di eroe, invitato a tenere discorsi agli Oscar, ai Golden Globe, nei Parlamenti d'Europa, trattato come una vera star. E mi chiedevo se non ci fosse anche da parte sua un interesse a prolungare questo conflitto? Perché gli esseri umani sono ancora piuttosto fallibili e pieni di ego. Anche Zelenskyj ha interesse che questo conflitto continui?
Questa è una bella domanda. Quando scoppiò la guerra, dieci o quindici giorni dopo l'inizio dell'attacco russo, in Turchia si tennero i primi colloqui di pace. E i russi che partecipano a questi colloqui dicono che gli ucraini hanno messo sul tavolo proposte molto interessanti e che ci stiamo muovendo verso un possibile negoziato. Sono la NATO, l’UE e gli Stati Uniti che diranno a Zelenskyj: “Ritirate immediatamente queste proposte di pace. Ti sosterremo e andrai in guerra”.
Quindi penso che da lì, sì, ci deve essere stato un cambiamento. Ad un certo punto, Zelenskyj si è detto: "visto che non ho altra scelta, allora andiamo avanti, andiamo fino in fondo". E da questo punto di vista ha costantemente alzato la posta.
Da un punto di vista strategico, questa storia di controffensiva è ancora un po’ una faccenda grand guignol. Quando prepariamo una controffensiva, cerchiamo di nascondere il più possibile le nostre intenzioni al nemico per sorprenderlo. Ci mostriamo deboli se siamo forti, ci mostriamo forti se siamo deboli. Non grideremo certo su tutti i televisori, su tutti i principali giornali: guardate, lanciamo la controffensiva e si ritireranno fino agli Urali. Questo non è serio!
“Il fronte unito ucraino si sta sgretolando da tutte le parti”
Poi, quando si recò in Francia, Londra e negli Stati Uniti per dire che non era pronto per questa operazione, alzò la posta. Quindi penso che ora ci sia un atteggiamento duro a morire che può essere spiegato anche con le defezioni all'interno del suo governo. Qualche mese fa, il ministro della Difesa ucraino è stato licenziato, presumibilmente per un caso di corruzione che non regge davvero, riguardante le giacche militari ordinate dalla Turchia. Inoltre, uno dei suoi consiglieri voleva candidarsi contro di lui alle elezioni del 2024 perché credeva che si dovesse trovare una soluzione negoziata con i russi. E ora Zelenskyj ha annullato le elezioni per il prossimo anno. Questo fronte unito si sta sgretolando da tutte le parti.
La guerra in Medio Oriente avvantaggia Putin?
Sì, ed è per questo che parlo di un secondo fronte. Questa volta è davvero difficile far sembrare il primo ministro Netanyahu come Winston Churchill e il leader di Hamas come Adolf Hitler. Quello che abbiamo fatto con Ucraina e Russia. Esiste una divisione nell’opinione pubblica che si manifesta con l’aumento dell’antisemitismo e dell’islamofobia. Ciò avvantaggia enormemente Vladimir Putin e, soprattutto, pone un pesante fardello sull’economia occidentale. Per quello? Perché questa economia è completamente finanziarizzata. Abbiamo visto l’influenza di questa guerra sul mercato azionario. L’Occidente si è seriamente deindustrializzato. Dipende da paesi come Cina, Vietnam e molti altri per la produzione effettiva. Quindi sì, per Vladimir Putin è una manna dal cielo.
Come è avvenuto a livello tecnico l'attentato del 7 ottobre?
Quando leggiamo i blog dei soldati israeliani che non erano necessariamente in servizio in quel momento, ma che prestavano servizio sulla linea di demarcazione tra Israele e Gaza, ciò che colpisce è che tutti sono sorpresi dal fatto che non vedevamo arrivare nulla: " Ci sono sensori ovunque, un gatto miagola, lo sentiamo, quindi come abbiamo potuto perderci una cosa del genere", si chiedono?
Davvero i servizi segreti israeliani non hanno visto nulla? Oppure l'hanno visto, ma data la grave divisione all'interno della società israeliana, si sono detti che avrebbero lasciato che questo attacco iniziasse, per ricreare la sacra unione della società israeliana? La domanda deve essere posta. Soprattutto perché non è la prima volta che si verifica questo tipo di scenario. Negli anni Novanta, quando erano in corso veri negoziati tra Israele e le organizzazioni palestinesi, quando il governo israeliano era aperto a trovare una soluzione, ogni volta che i negoziati procedevano in modo interessante, si verificava un attentato islamista, un kamikaze che stava per farsi esplodere su una terrazza a Tel Aviv o altrove.
Tanto che le ambasciate occidentali in Israele avevano ventilato la possibilità che un’agenzia di intelligence manipoli una frazione estremista di gruppi palestinesi e li faccia agire ogni volta per bloccare il processo di pace e i negoziati. Questo scenario si è ripetuto?
Ritiene credibile l'ipotesi, avanzata da diverse ONG, secondo cui Israele avrebbe utilizzato bombe al fosforo su Gaza?
È molto difficile da dire! In questo momento in queste guerre, sia in Ucraina che in Medio Oriente, siamo come in un'indagine di Agatha Christie con il detective Hercule Poirot che scopre un crimine e si rende conto che tutti gli mentono. Deve quindi districare il falso dal vero in base alla sua conoscenza della società e della psicologia umana. Ricordo a questo proposito che stiamo ancora cercando armi di distruzione di massa in Iraq... senza dimenticare la vicenda degli asili nido del cosiddetto reparto maternità di Kuwait City. Attualmente l’opinione pubblica occidentale reagisce in modo essenzialmente emotivo. Se parli delle bombe al fosforo che hanno ucciso i bambini, ti garantisci molta simpatia. Tuttavia, la capitale della simpatia di Israele si sta sciogliendo come neve al sole.
Prima parlavi di inflazione, di carenza di elettricità... Ma mi chiedo se la guerra non abbia mal di schiena. Abbiamo stampato soldi come matti durante la crisi Covid, il famoso “whatever it takes”. Non è un po’ semplicistico attribuire la colpa di questi conflitti all’inflazione?
Hai abbastanza ragione. In campo economico giochiamo con il fuoco fin dalla caduta del muro di Berlino. Abbiamo completamente finanziarizzato le economie occidentali. Ciò che conta non è la qualità e il valore dei prodotti che l’industria è in grado di portare sul mercato, sono i dividendi delle aziende. In Svizzera questo ci viene un po' risparmiato, per un motivo non ben noto agli stessi svizzeri: il 70% dei giovani sceglie la formazione professionale in azienda. Abbiamo quindi una gran parte dei giovani che, fin dall’inizio, si troveranno ad affrontare un problema di produzione, di esportazione dei prodotti, di qualità, ecc. Anche la Germania non si è arresa del tutto a questo. Inoltre ha esternalizzato ben poco della sua produzione, anche quando era in difficoltà, mantenendo sempre le industrie sul suo territorio. Ma il resto d’Europa ha esternalizzato tutto. Ad esempio, la Gran Bretagna è un paese che ha costruito automobili, aerei, ha avuto un’industria elettronica all’avanguardia e ora non ha nulla. Anche la Rolls-Royce e altri grandi nomi sono stati rilevati da società straniere. Basta guardare la Brexit. Nel loro approccio non si rendevano affatto conto di quanto dipendessero dall’estero e dal grande mercato europeo per il funzionamento della loro azienda. Un esempio che va esattamente sulla falsariga della tua domanda: gli inglesi sono mangiatori di carne di maiale e importano questa carne dalla Germania. È comunque fantastico! Gli allevamenti di suini tedeschi sono più attraenti dal punto di vista finanziario rispetto alla produzione locale. Abbiamo indebolito la nostra economia, l’abbiamo finanziarizzata, l’abbiamo vincolata al dollaro. Nel 2009-2010 c’è stata la crisi dell’euro provocata per salvare il dollaro. È stata la banca Goldman Sachs che, riscrivendo il bilancio greco, ha permesso a questo paese di entrare nella zona euro, anche se non soddisfaceva nessuno dei criteri. Nel 2009-2010, è stata la banca Goldman Sachs a privare la Grecia della sua credibilità e a causare il collasso dell’euro. Quindi la guerra è una buona cosa, ma era il fattore scatenante che mancava. E quando Putin dice che può destabilizzare l’Occidente perché il suo sistema economico è fragile, questa è un’analisi perfettamente corretta.
Gli Stati Uniti stanno proteggendo Israele più per interesse che per convinzione, per mantenere il controllo sulla regione?
Questo c'è, penso. C’è anche l’importanza politica della comunità ebraica negli Stati Uniti, che è uno dei maggiori donatori del Partito Democratico. Gli Stati Uniti hanno un legame straordinariamente forte con la protezione di Israele. Quando Obama è stato scelto come candidato, dopo le primarie, in seno al Partito Democratico, la sua prima frase è stata quella di ribadire il suo sostegno allo Stato di Israele.
Una cosa a cui abbiamo prestato poca attenzione è che nel 2023 gli americani non ci sono più. Non sono più in Medio Oriente. L’Iraq è il caos. L’Iran è con la Russia. E, cosa assolutamente incredibile, la Cina è riuscita a ripristinare le relazioni diplomatiche tra Iran e Arabia Saudita. Mentre l’Arabia Saudita è, in quanto grande monarchia petrolifera, l’alleato fedele e incrollabile degli Stati Uniti da molto tempo. Sia durante l’Intifada degli anni ’80, sia poi durante la guerra tra Hezbollah e Israele nel 2006, oppure con lo sviluppo della colonizzazione che ha fatto rabbrividire tutte le popolazioni arabo-musulmane. Per l’Arabia Saudita non è mai stato un problema presentarsi come l’alleato privilegiato e fedele degli Stati Uniti. Ma ora hanno cambiato direzione: riavvicinamento all’Iran, nemico quasi ereditario degli Stati Uniti, e vogliono far parte dei BRICS. Questo tuttavia promette di essere un centro internazionale che mira a ristabilire un mondo multipolare e non più un mondo unipolare. Stiamo assistendo ad una vera e propria svolta.
Ma il conflitto in Medio Oriente non destabilizza la creazione dei BRICS?
No, non la penso così. Perché la piazza arabo-musulmana non è altrettanto tollerante nei confronti della politica israeliana, della colonizzazione dei territori, del blocco di Gaza. I BRICS si stanno rafforzando. La Russia è riuscita a riunire attorno a sé un centro arabo-musulmano, soprattutto l'Iran, forse l'Arabia Saudita che si avvicina, il Qatar e l'Asia.
C'è una cosa che è chiara e che non abbiamo notato perché pensavamo fosse un dettaglio: l'impiego delle milizie cecene nella presa di Mariupol. Con i combattenti ceceni che si filmavano su TikTok mentre urlavano Allahu Akbar con i kalashnikov in aria, il messaggio non avrebbe potuto essere più chiaro. D'ora in poi siamo dalla parte russa. Sono loro che rappresentano il baluardo contro il Grande Satana americano. I russi continuano a lasciare che l’Azerbaigian faccia lo stesso anche nel Nagorno-Karabakh, per ragioni strategiche. Perché devono poter utilizzare il Mar Caspio se mai vogliono lanciare missili contro la flotta americana che si trova nel Mar Rosso o nel Mediterraneo. Anche qui vale la pena notare, perché l'attaccamento del Nagorno-Karabakh all'Armenia è stato percepito come una sorta di crociata dei cristiani armeni contro i musulmani.Sempre secondo la mia analisi, stiamo per avere un mondo organizzato attorno a tre poli. Abbiamo il Nord America. Abbiamo la Russia, l’Iran e i BRICS. E poi abbiamo la Cina. Ma è un po' difficile dire dove si trovi perché sta mostrando i muscoli nello Stretto di Taiwan, ma la sua situazione economica è pessima. Con il lockdown dovuto al Covid hanno davvero dato un duro colpo alla loro produzione.
“Il sistema globale è governato dal dollaro, che non è più governato da nessuno”
Poi hanno lo stesso problema dell’Europa: la generazione dei baby boomer sta andando in pensione. Quindi hanno una carenza di manodopera abbastanza significativa. E poi c’è una cosa che spiega, dal mio punto di vista, che loro stanno dietro ai russi ma non fanno né attivismo né dichiarazioni tonanti contro gli Stati Uniti: anche la Cina dipende dal dollaro. Ha acquistato un’enorme percentuale del debito pubblico americano. È quindi legato al dollaro e alla sua instabilità (secondo il principio: se devo 10.000 franchi al mio banchiere, è lui a trattenermi. Se gli devo 100 milioni, sono io a trattenerlo).
Attualmente il sistema globale è governato dal dollaro, che non è più governato da nessuno. Al contrario, la Russia è solida. Ha un PIL relativamente modesto, ma dispone di risorse naturali sufficienti per far funzionare la sua industria. Vende cereali, gas, petrolio in mercati enormi come Pakistan, Cina, ecc. Quindi, del fatto che non venda più gas all’Europa occidentale, siamo noi a subirne le conseguenze, non loro.
Quindi ci sono tre poli e l’Europa è bloccata lì nel mezzo. Ma non sono sicuro che se ne renda conto. Israele ha appena lanciato un missile contro la Siria. La regione è in fiamme. Stiamo andando verso la terza guerra mondiale?
Questa è la grande domanda. Voglio dire che non possiamo immaginare una Terza Guerra Mondiale come avremmo immaginato un’invasione sovietica dell’Europa durante la Guerra Fredda, o come abbiamo vissuto la Seconda Guerra Mondiale. Per quello? Perché gli stati che sono in grado di fare la guerra non hanno il potenziale demografico per farlo. Gli Stati Uniti usano gli ucraini come carne da cannone. Possiamo anche dire che Iran e Russia stanno usando Hamas come carne da cannone. Quando l’Azerbaigian prese il controllo del Nagorno-Karabakh, non c’erano molti soldati azeri. Si trattava principalmente di combattenti di gruppi jihadisti in Siria e mercenari turchi. E l’ho detto, quando la Russia ha davvero bisogno di combattere, fa appello a Wagner.
“Non abbiamo più i mezzi per una guerra mondiale”
Non vedo una Terza Guerra Mondiale sulla falsariga delle precedenti. Ma, con il fatto che la leadership americana sta scomparendo a grande velocità, possiamo assistere allo scoppio di conflitti locali e regionali che erano congelati e che possono risvegliarsi: Azerbaigian e Armenia ne sono un esempio. Allo stesso modo. La guerra in Siria dura dal 2011 e funge da riserva di combattenti per il conflitto nel Caucaso. Ora ci sono Israele e Hamas. La Libia è in una situazione di caos... Vedo più un disordine generalizzato, violento. Ma non una terza guerra mondiale. Penso che non abbiamo più i mezzi per farlo.
E la Svizzera, qual è in definitiva il suo ruolo in tutto questo?
Lei è a un bivio.
Dalla fine del XIX secolo è stato costruito un triangolo, prima con la Croce Rossa, poi con la neutralità, poi, dalla metà del XX secolo, con il segreto bancario. La Svizzera, durante tutto questo periodo, avrà quindi uno statuto speciale. Potrà anche evitare di restare intrappolato nei blocchi, di essere vassallo di guerra dell'uno o dell'altro, grazie a questo trittico. Ma era legato al fatto che avevamo Stati sovrani in conflitto tra loro e nessuna autorità al di sopra di essi.
Dal momento in cui, con la fine della Guerra Fredda, si è affermata sul mondo intero la leadership monolitica americana, un Occidente che si credeva vincitore mentre gli altri paesi si riprendevano dal ko tecnico della fine della Guerra Fredda, noi vedo chiaramente che questo trittico comincia a disfarsi.
Abbiamo perso il segreto bancario. La guerra in Ucraina ha dimostrato che eravamo incapaci di svolgere il nostro ruolo umanitario: il dibattito in Parlamento è stato spaventoso. Si limitava a sapere se volevamo rivendere o meno 25 carri armati alla Germania. Abbiamo spazzato via la nostra tradizione umanitaria, abbiamo dimenticato che siamo depositari delle Convenzioni di Ginevra, non abbiamo adempiuto al nostro mandato. E allora addio neutralità, visto che abbiamo preso le sanzioni.
Quindi il contesto è molto cambiato. Tuttavia, se abbiamo perso i tre asset principali, altri stanno emergendo in un nuovo contesto. In un’Europa completamente indebolita, improvvisamente vediamo di avere un esercito che, anche se non è molto ben equipaggiato, è ben equipaggiato. Abbiamo una potenza militare, un Paese capace di difendersi mentre gli altri non sono più in grado di farlo. Ciò che rafforza questo aspetto è che continuiamo a controllare i nostri confini. E poi abbiamo la nostra valuta. Questo è importante in questo momento. Il terzo asset di cui disponiamo è un notevole potenziale di innovazione economica e tecnologica. C'è un potenziale innovativo, attivo, che è notevole e che è legato, come dicevo prima, al sistema della formazione professionale, al fatto che stiamo creando piccole e medie imprese. Questo è il solido anello dell’economia. E poi abbiamo un elemento che non deve essere trascurato: la sovranità popolare che continua ad essere riaffermata attraverso una pletora di iniziative e referendum. La Svizzera è quindi ben posizionata per rappresentare un certo polo di stabilità in questa Europa allo sbando. Queste sono le tre grandi opportunità che vedo nella Svizzera di domani.
Nessun commento:
Posta un commento